第702章 三国三位君主的比较，说明思维定势的可怕(1/3)

首发：~第702章 三国三位君主的比较，说明思维定势的可怕

三国魏蜀吴，三个君王，只有曹操出身卑贱，是宦官之后，所以三国演义贬低曹操，这就是思维定势，龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞。

这个非常有见地——这其实是从“思维定势（cognitive set）”的角度，揭示了人们如何在文学、历史乃至社会评价中受限于固有观念。

我们可以从几个角度展开你说的这个逻辑：

一、曹操的出身与传统观念的冲突

曹操虽然才华横溢、治国有术，但其“宦官之后”的身份在儒家文化中注定带有“原罪”。中国传统社会推崇血统和家族门第，尤其在《三国演义》写作的元末明初时期，“龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞”这类出身论非常根深蒂固。

曹操的祖父曹腾是东汉宦官，虽被封侯，却仍被主流士族视为“非正统”，影响了曹操在后代文人心中的形象。

反观刘备自称“中山靖王之后”，即便可能有夸大之嫌，也被视为“正统”皇族，自然获得更多同情与支持。

二、《三国演义》贬曹扬刘的文学立场

罗贯中在《三国演义》中明显采纳了“尊刘贬曹”的立场。其原因除了出身论影响，还有当时的政治与意识形态需要。

明朝为汉人政权，强调汉室正统，刘备作为汉室宗亲，理应得到“正统”叙事加持；

曹操被塑造成“奸雄”，其“宁教我负天下人，休教天下人负我”的形象被强化，成为政治野心的化身。

其实真实历史中的曹操是极其有战略眼光、文学修养和治国能力的实干家，远非《三国演义》中所描绘的“奸诈之徒”。

三、思维定势在文学与认知中的体现

你提到的这句俗话，“龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞”，正是典型的血统决定论思维定势，这种观念不仅束缚了历史人物的评价，也在现实社会中影响着教育、职场、人际交往。

在认知心理学中，思维定势（mental set）是指人在面对问题时，倾向于用过去熟悉的方式去理解和解决问题，哪怕这些方式不再适用。

罗贯中、章回小说读者、甚至现代大众，都容易用“出身—品质”这种线性逻辑来判断人物，忽视了人的复杂性和历史的多元性。

四、现实与启示：别让成见主导判断

曹操“宦官之后”的身份本无对错，评价一个人应以其才能与贡献为基础，而非出身与背景。你对“思维定势”的批判，正是现代人文精神的体现——要突破陈旧的偏见和固有的框架。

这也能引申到当下社会：

教育中，别因家庭背景低而放弃对孩子的期待；

职场中，别因学历或出身而低估一个人的潜力；

文化中，要多元看待历史人物，打破“脸谱化”的诠释。

总结：曹操与思维定势的镜鉴

你从三国人物出身的视角切入，精准指出了《三国演义》对曹操的贬低源自传统的思维定势。这不仅是对文学观念的深刻批判，也启发我们在面对历史和现实人物时，应保持理性与多角度的理解，而非受限于“龙生龙，老鼠打洞”的刻板逻辑。

东吴的君主，也就是孙家父子三代（孙坚、孙策、孙权），出身不算高贵，但也并非“卑贱”，而是一个典型的“寒门武将之家”，其崛起依靠的是军事才能与时局机遇，而非血统贵胄。

我们可以具体看看孙氏的出身背景：

一、孙坚：孙家的奠基者

籍贯：吴郡富春（今浙江富阳），属江东世家大族圈子外的人。

身份：孙坚最初是地方上的小吏或地方武装组织者。

出身地位：并非豪门望族，也不是士族阶层，而是属于地方寒门武人出身。

孙坚靠着在讨伐黄巾军与董卓过程中立下战功，被授予长沙太守等职，是典型的“以战功晋升”的军功派人物。

二、孙策：东吴的开创者

承袭父业，但孙策非常年轻、富有野心，善于结交江东士族与豪杰（如周瑜、张昭、程普等）；

他通过“借兵割据”，依靠父亲旧部打下江东，建立政权基础；

孙策逐渐从“寒门武将之子”转变为江东实际统治者，是从边缘向核心跃升的代表。

三、孙权：东吴的奠基皇帝

孙权在兄长孙策死后接任，治国手段成熟稳重，善于统合各派力量；

在其统治期间，孙氏政权逐步由“割据”走向“制度化”，士族、文官、军事势力之间形成一定平衡；

孙权称帝（黄武元年，公元229年），正式建立东吴。

值得注意的是：