第9章 贝恩家灭門案9(1/1)

首发：~第9章 贝恩家灭門案9

因为大卫·贝恩说（“我再也不想看到那栋房子了”）。

于是，在被害人亲属的请求下，“达尼丁”消防局在确保人员安全的情况下、将房子彻底烧毁了。

与之一起烧毁的是房子里可能被调查人员遗漏的证据，任何一个细小的证据或许都可以还原事实的真相，然而现在一切都化为了灰烬。

最终独立调查团认为:（“此案警方的调查符合规范，法院的判罚没有问题”）。

（“于是便再次驳回了大卫·贝恩的上诉请求”）。

而大卫·贝恩的律师团仍然不愿放弃，并在1998年6月，他们再次向新西蘭总督请求救免大卫·贝恩。

为此新西蘭司法部在1998年至2000年间，又进行了一次调查。

结论仍然是（“法院的判罚没有问题，大卫·贝恩不符合救免的条件”）。

然而大卫·贝恩的律师团依旧不愿放弃。

随后又过了几年、到了2003年，大卫·贝恩的律师团收集了新的证据（“并第二次向仑敦枢密院提出了上诉，要求重新审理此案”）。

枢密院在审阅了新的证据后，表示确实有重大误判发生，并指出（“审判中不应以任何方式干扰陪审团作出判断”）。

枢密院在审阅了大卫·贝恩的律师团提交的新证据后，要求新西蘭重新审理此案。

（“2003年4月，新西蘭总督将贝恩案转至上诉法院重新审理”）。

那么大卫·贝恩的律师团都找到了哪些新的证据，从而让枢密院回心转意了呢？

（“案发当天大卫·贝恩曾经背着一个黄色的单肩包去送报纸，并且大卫·贝恩还描述出了当天送报纸的线路”）。

（“而在送完报纸后，大卫·贝恩在06:42分或43分的时候回到了家中”）。

（“而这一点在1995年一审时，有一个目击者证明了他看到了大卫·贝恩在06:45分左右的时候，走进了家门”）。

而当时的一审法庭上，这位目击者证人含糊其辞、显然没有博得陪审团的信任。

（“实际上警方核实过这名目击者的时钟，该目击者还向警方描述了自己亲眼看到一个人进入了贝恩家，那个人背着一只黄色的单肩包”）。

（“而这点符合大卫·贝恩的特征”）。

原本该证据对大卫·贝恩是十分有利的，然而在一审的法庭上，目击证人并没有被检方问到这一点，因此陪审团根本不知道这个信息。

在一审时，陪审团被告知:（“被害人家的起居室二楼，那台写有遗书的电脑开机时间是06:44分，而当时的这个时间是由“奥塔哥大学”的一名计算机顾问、在测试后得出的开机时间”）。

（“然而在测试那天他没有带手表，于是便问了旁边的一位警员借了一只手表来计时”）。

（“而借来的这块手表上没有秒针、并且刻度的间隔是五分钟，因此一审中检方认定的06:44分的电脑开机时间是错误的”）。