第230章(1/1)

首发：~第230章

王天冲：？？？

陈青珊：°○°

巴东王一下就愣了。

学武的谁不敬服项羽、吕布？

他自幼习武，天赋异禀，向来以武力自矜，一直向往天下无敌手的境界。此时听王扬把他和项羽、吕布相提并论，还是那种愤怒之下流露出的话，心中顿时爽极，非寻常言语能道。这可比听孔长瑜干巴巴吹捧什么“万人敌”要舒服得多了！！

毕竟是才子啊，眼光确实不一般！这八个字琢磨起来，有点东西啊！

他压住眉间喜色，若无其事地说：“也不能这么说，若是让两只手，本王也未必一定能稳赢”

陈青珊：→_→

巴东王说到这儿眉头一皱，问道：“不过你刚才说的潘凤、邢道荣那是谁？”

————————

注；1潘、邢两大名将皆《三国演义》虚构，正史中没有。虽然三国演义很多内容也是从民间传奇话本中发展而来的，但此时连这些话本都没有。

2关于中古时代的武术，虽然没有降龙掌什么的这样神，但已经发展得较为完备。比如招式口诀，《抱补子外篇·自序》中说：“又曾受刀盾及单刀双戟，皆有口诀要术，以待取人，乃有秘法，其巧入神。若以此道与不晓者对，便可以当全独胜，所向无前矣。”用现在的话说就是“练过的打没练过的跟玩似的”。

同书又记：“晚又学七尺杖术，可以入白刃，取大戟。”虽然在武侠小说中，杖法是单独一类，但这个时代的行文里，杖术就是棍法，“入白刃，取大戟”就用棍杖能夺人兵器。

用棍棒夺兵器不算什么，曹丕《典论》中记载邓展“善有手臂，晓五兵，又称其能空手入白刃。”感觉很厉害，但曹丕不服，和他“论剑良久，谓言将军法非也”。所以两人决定过过招：“时酒酣耳热，方食芊蔗，便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。”

以甘蔗为剑，侠气扑面。

再比如轻功：《梁书·羊侃传》：“尝于兖州尧庙踏壁，至上至五寻，横行得七迹。”正经“飞檐走壁”中的“走壁”！

北魏孝文帝（北朝卷会出场）就更“厉害”了，居然练上弹指神通了：“少而善射，有膂力，年十余岁，能以指弹碎羊髆骨。”（《魏书·高祖纪下》）

不过真打起来，孝文帝应该打不过猛人羊侃。羊侃能“以手抉殿没指”（《南史·羊侃传》），诸君可以想象梅超风一爪刨坏柱子的场景，当然没那么夸张了。

至于拳法厉害的（当时又叫拳捷或者拳勇）或者各种兵器专擅的，文献中的记载就更多了。

3关于南朝官员能否能骑马的问题历来说得很玄，宋代学者程大昌在《演繁露》中说：“汉韦玄成以列侯侍祠，天雨淖，不驾驷马车而骑至庙下，有司劾奏，削爵。则舍车而骑，汉已有禁矣。东晋惟许乘车，其或骑者，御史弹之。则汉法仍在也。”

这个论断涉及两个问题。第一、关于汉代韦玄成骑马削爵事有特定情形，1大雨2祭庙，雨天骑马溅水，衣衫容易不整，还容易外崩水珠，引起混乱，有失礼仪；且祭庙乃特殊场所，有些特殊场所是不许骑马的比如北魏的“河桥”（《南史·梁豫章王综传》：‘魏法，度河桥不得乘马，综乘马而行，桥吏执之送洛阳’）再比如殿门宫门，这个史证更多，也容易理解，就不引证了。所以仅根据这则史料无法判断处罚韦玄成的核心原因是什么。是太庙不许骑马？还是下雨时太庙不许骑马？

至于说“东晋惟许乘车，其或骑者，御史弹之”，此言不知何据。我印象中是没看过相关史料的，且东晋一朝，士大夫骑马者虽然少却也不罕见。所以我怀疑程大昌是记错了。他把作者说里引的《颜氏家训》中颜之推的话记成了晋朝的事。

但颜之推说的其实也很含糊，他只说“尚书郎乘马，则纠劾之”，意思是有这么个例子，但没明确说到底有没有关于骑马的禁令。至于《旧唐书·舆服志》引了唐代大史学家刘知几的话，说“江左官至尚书郎而辄轻乘马，则为御史所弹”，我猜测刘知几的说法也来自《颜氏家训》，但他这么一改换字句，意思仿佛是做官做到尚书郎的，如果随意骑马，就会被御史弹劾。似乎骑马又和官位大小有联系一样。

考南朝史料，士大夫大多乘牛车此无疑问，骑马者虽然少但不是没有，除了军旅之外，也有平时乘马者，但无军职身份和特殊目的而骑马闲逛一般被作为轻挑放诞的例证。（比如颜延之，《宋书·颜延之传》：“又好骑马，遨游里巷。”）也就是说，士族在无特定需要（比如打猎）与非紧急（比如战时戒严）的一般情况下骑马，有可能会被看成另类或者不庄重。

并且陋见所及，没有任何实证能证明当时有禁止官员骑马的禁令。写《颜氏家训》的颜之推极言南朝士人羸弱不便马，却也只语焉不详地举出个“尚书郎骑马被弹劾”的例子。至于在何种情况下骑马，又没说明。

我认为南朝明文禁止官员士大夫骑马不太可能，尚书郎被弹劾有可能像韦玄成一样在某种特定情况下骑马犯忌，还可能和尚书郎的身份有关。因为尚书郎中又分祠部郎、仪曹郎、殿中郎等，多有和礼制相关之职，比如祠部郎就直接职司郊庙之事，或许因为工作性质的缘故，骑马更容易犯禁吧。