《“易学”评论》(五十)(1/3)

首发：~《“易学”评论》(五十)

中卷:帝制时期”易学”评论

第四篇:唐代”易学”评论

第一章:评唐朝孔颖达奉旨编疏的《周易正义》

第三节

我们再来看《周易正义》对本是《易经》内容之一的《易传》里的《系辞》中的筮术解释。

我们还是通过所选内容，对一些段落内容的说明与评说。

“[疏]正义曰：“大衍之数”至“祐神矣”，此第八章，明占筮之法、揲蓍之体，显天地之数，定乾坤之策，以为六十四卦，而生三百八十四爻。

(说明:此段话是《周易正义》对《系辞》里“大衍之数”到“可与佑神矣”这一段说法的总述，而下面分而解释。从这总述来看，已明确认为是讲占筮之法的，即现在说的算卦算命方法。)

大衍之数五十，其用四十有九。

王弼曰：演天地之数，所赖者五十也。其用四十有九，则其一不用也。不用而用以之通，非数而数以之成，斯易之太极也。四十有九，数之极也。夫无不可以无明，必因于有，故常于有物之极，而必明其所由之宗也。

(说明:王弼曰上面的一句话，是《系辞》里“大衍筮法”里开头里的一句话。而“王弼曰”则是对这一句话作的注解。在整个《系辞传》注里，只出现这一列说法，而其它”注”均不说是谁”曰”，即也不说是韩伯康曰。这里的所用王弼曰，后面却有说法来历。因王弼只对《易传》里的《彖》、《象》、《文言》作过注，不对《易传》里的《系辞》和带”卦”字的三篇文章作注。即使王弼所注，也是用道家有、无[后称“玄学”]思想论之，并无涉及占筮之说，这是王弼的理性。)

[疏]“大衍”至“有九”。

○正义曰：京房云：“五十者，谓十日、十二辰、二十八宿也，凡五十。其一不用者，天之生气，将欲以虚来实，故用四十九焉。”马季长云：“易有太极，谓北辰也。太极生两仪，两仪生日月，日月生四时，四时生五行，五行生十二月，十二月生二十四气。北辰居位不动，其馀四十九转运而用也。”荀爽云：“卦各有六爻，六八四十八，加乾、坤二用，凡有五十。《乾》初九‘潜龙勿用’，故用四十九也。”郑康成云：“天地之数五十有五，以五行气通。凡五行减五，大衍又减一，故四十九也。”姚信、董遇云：“天地之数五十有五者，其六以象六画之数，故减之而用四十九。”

但五十之数，义有多家，各有其说，未知孰是。今案王弼云“演天地之数，所赖者五十”，据王弼此说，其意皆与诸儒不同。万物之策，凡有万一千五百二十。其用此策推演天地之数，唯用五十策也。一谓自然所须策者唯用五十，就五十策中，其所用揲蓍者，唯用四十有九。其一不用，以其虚无，非所用也，故不数之。顾欢同王弼此说。故顾欢云：“立此五十数，以数神，神虽非数，因数而显。故虚其一数，以明不可言之义。”只如此意，则别无所以，自然而有此五十也。今依用之。

(说明:这上面的一长段话，则是孔颖达对《系辞》里”大衍之数”开头那句话作的疏。孔通过引述象数易家的诸种说法也认为是“各有其说，未知孰是”。虽引王弼之说与众说不同，可孔颖达却引申出“就五十策中，其所用揲蓍者，唯用四十有九”这种卜筮法的说法来[这里说的”揲蓍”，是通过蓍草推演卜筮上的起筮方法，如现在用铜钱来起上一卦的方法]。而王弼不曾说过”揲蓍”话。孔颖达这说法，与上面对”大衍之数”总括为占筮说法是一致的。)

○注“王弼”至“宗也”。

○正义曰：“王弼云：演天地之数，所赖者五十”者，韩氏亲受业于王弼，承王弼之旨，故引王弼云以证成其义。“演天地之数，所赖者五十，”谓万物筹，策虽万有一千五百二十，若用之推演天地之数，所赖者唯赖五十，其馀不赖也。但赖五十者，自然如此，不知其所以然。云“则其一不用”者，《经》既云“五十”，又云“其用四十九”也。既称其“用”，明知五十之内，其一是不用者也。言不用而用以之通者，若全不用，理应不赖。此既当论用，所以并言不用为用。五十者，虽是不用，其有用从不用而来，以不用而得用也。故云“不用而用以之通”。所用者则四十九蓍也。蓍所以堪用者，从造化虚无而生也。若无造化之生，此蓍何由得用也？言“非数而数以之成”者，太一虚无，无形无数，是非可数也。然有形之数，由非数而得成也。即四十九是有形之数，原从非数而来，故将非数之一，总为五十。故云“非数而数以之成也”。言“斯易之太极”者，斯，此也。言此其一不用者，是易之太极之虚无也。无形，即无数也。凡有皆从无而来，故易从太一为始也。言“夫无不可以无明，必因于有”者，言虚无之体，处处皆虚，何可以无说之，明其虚无也。若欲明虚无之理，必因于有物之境，可以无本虚无。犹若春生秋杀之事，于虚无之时，不见生杀之象，是不可以无明也。就有境之中，见其生杀，却推于无，始知无中有生杀之理，是明无必因于有也。言“故常于有物之极，而必明其所由之宗”者，言欲明于无，常须因有物至极之处，而明其所由宗。若易由太，有由于无，变化由于神，皆是所由之宗也。言有且何因如此，皆由于虚无自然而来也。

(说明:这上面的”正义曰”是对”王弼曰”的那段话进行的解释。其解释内容一，说明是韩伯康注释《系辞》里这句话时是引他老师的说法。其二，由此处的说法“《经》既云”五十”，又云”其用四十九”也”。足以证明在帝制时期里不但《周易》是经，而且《易传》也是经。其三，王弼注释里是把“五十”与“四十九”用道家的哲学思想有与无说之。而孔颖达则是即筮即理的疏之，既没有完全顺王弼的说法，而是回归到筮术上的说法，因这本就是经书(《系辞》)里对八卦卜筮上的用法，只是《系辞》作者按错了位，把这巫术卜筮的屎盆子扣到《周易》头上，即说成是《周易》上的东西。当然孔颖达又从”理”上进行一番疏之。就是那段解释里中后那一大段话，即从太极、有无、生杀、变化等”疏”法。)

(说明自下只对孔颖达对《易传·系辞》经文解释的评说，不对韩伯康的解释，及孔颖达对韩伯康的解释再作解释上的评说。)

分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四，以象四时，归奇于扐以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。

(说明:上段是《系辞》内容，即接”大衍五十”里的内容。)

奇，况四揲之馀，不足复揲者也。分而为二，既揲之馀，合挂于一，故曰“再扐而后挂”。凡闰，十九年七闰为一章，五岁再闰者二，故略举其凡也。

(说明:上段话是韩伯康注释《系辞》里的那段话。)

[疏]正义曰：“分而为二以象两”者，五十之内，去其一，馀有四十九，合同未分，是象太一也。今以四十九分而为二，以象两仪也。“挂一以象三”者，就两仪之间，于天数之中，分挂其一，而配两仪，以象三才也。“揲之以四，以象四时”者，分揲其蓍，皆以四四为数，以象四时。“归奇于扐以象闰”者，奇谓四揲之馀，归此残奇于所扐之策而成数，以法象天道。归残聚馀，分而成闰也。“五岁再闰”者，凡前闰后闰，相去大略三十二月，在五岁之中，故五岁再闰。“再扐而后挂”者，既分天地，天于左手，地于右手，乃四四揲天之数，最末之馀，归之合于扐挂之一处，是一揲也。又以四四揲地之数，最末之馀，又合于前所归之扐而裛挂之，是再扐而后挂也。

(说明:上段内容是孔颖达对《系辞》那段话的解释，即解释筮法上的内容，本不是个道理而说成个道理之说。)

……

《乾》之策二百一十有六，

(说明:《易传·系辞》文。)

阳爻六，一爻三十六策，六爻二百一十六策。

(说明:韩伯康注释。)

[疏]正义曰：以乾老阳，一爻有三十六策，六爻凡有二百一十六策也。乾之少阳，一爻有二十八策，六爻则有一百六十八策，此《经》据老阳之策也。

(说明:孔颖达对上面《系辞》一句话的八卦筮法上的解释，是柔进去韩注里的说法。)

坤之策百四十有四，阴爻六，

(说明:《易传·系释》经文。)

一爻二十四策，六爻百四十四策。

(说明:韩伯康对《易传·系释》经文的注释。)

[疏]正义曰：坤之老阴，一爻有二十四策，六爻故一百四十有四策也。若坤之少阴，一爻有三十二，六爻则有一百九十二。此《经》据坤之老阴，故百四十有四也。